* *

Texte à méditer :   Là où se lève l'aube du bien, des enfants et des vieillards périssent, le sang coule.   Vassili Grossman
* *
Figures philosophiques

Espace élèves

Fermer Cours

Fermer Méthodologie

Fermer Classes préparatoires

Espace enseignants

Fermer Sujets de dissertation et textes

Fermer Elaboration des cours

Fermer Exercices philosophiques

Fermer Auteurs et oeuvres

Fermer Méthodologie

Fermer Ressources en ligne

Fermer Agrégation interne

Hors des sentiers battus
Science et philosophie
  "Pour quiconque croit à la science, le pire est que la philosophie ne fournit pas de résultats apodictiques, un savoir qu'on puisse posséder. Les sciences ont conquis des connaissances certaines, qui s'imposent à tous ; la philosophie, elle, malgré l'effort des millénaires, n'y a pas réussi. On ne saurait le contester : en philosophie il n'y a pas d'unanimité établissant un savoir définitif. Dès qu'une connaissance s'impose à chacun pour des raisons apodictiques, elle devient aussitôt scientifique, elle cesse d'être philosophie et appartient à un domaine particulier du connaissable.
  À l'opposé des sciences, la pensée philosophique ne paraît pas non plus progresser. Nous en savons plus, certes, qu'Hippocrate, mais nous ne pouvons guère prétendre avoir dépassé Platon. C'est seulement son bagage scientifique qui est inférieur au nôtre. Pour ce qui est chez lui à proprement parler recherche philosophique, à peine l'avons-nous peut-être rattrapé.
  Que, contrairement aux sciences, la philosophie sous toutes ses formes doive se passer du consensus unanime, voilà qui doit résider dans sa nature même. Ce que l'on cherche à conquérir en elle, ce n'est pas une certitude scientifique, la même pour tout entendement ; il s'agit d'un examen critique au succès duquel l'homme participe de tout son être. Les connaissances scientifiques concernent des objets particuliers et ne sont nullement nécessaires à chacun. En philosophie, il y va de la totalité de l'être, qui importe à l'homme comme tel ; il y va d'une vérité qui, là où elle brille, atteint l'homme plus profondément que n'importe quel savoir scientifique.
 L'élaboration d'une philosophie reste cependant liée aux sciences ; elle présuppose tout le progrès scientifique contemporain. Mais le sens de la philosophie a une autre origine : il surgit, avant toute science, là où des hommes s'éveillent."
 
Karl Jaspers, Introduction à la philosophie, 1950, tr. fr. Jeanne Hersch, 10/18, 1981, p. 5-6.


  "Devant la science les philosophes témoignent pour l'ordinaire aujourd'hui d'une déférence si excessive, si zélée, qu'elle ne saurait être absolument innocente. Nietzsche nous en fournirait une explication qui vaut la peine d'être méditée. Servante de l'idéal ascétique, cette volonté de puissance de ceux qui n'en ont plus, la philosophie a voulu opposer à une vie trop riche, trop lourde, trop exubérante, un savoir équipé pour neutraliser ses forces tumultueuses. La vie était devenir, changement, aventure, le savoir sera éternité, immutabilité, sécurité. Tous les attributs de la réalité s'inversent dans la vérité dont ils tombent sous la coupe. La vérité philosophique est une vérité contre la réalité. La vérité philosophique est une contre-vérité. Dans la philosophie le vrai entre en conflit avec le réel. Il le domestique, il l'annule. Telle était la grande ambition de ce platonisme que toutes les philosophies ont fait leur. De ce point de vue, la science, soumettant les évènements qui passent à des lois qui ne passent pas, ne doit être prise que pour une continuation sous une autre forme de la philosophie. La science n'est que la philosophie campant sur un terrain plus solide. Car l'on pouvait considérer comme des fictions les idées platoniciennes, le Dieu de Malebranche, le transcendantal kantien[1], mais l'on doit s'incliner devant les faits  que brandit la science. Son « faitalisme » est une fatalité philosophique. Suprême ruse de la philosophie, voilà la science où l'idéal ascétique s'épargne enfin les démentis. On se moquait du philosophe, Aristophane raillait les nuées socratiques, Diogène bravait le ridicule. Mais nul n'attaquera la science. Le philosophe faisait rire ; le savant en imposera."

 

Hubert Grenier, La connaissance philosophique, Masson et Cie, Éditeurs, 1973, p. 49.


[1] Il s'agit des conditions a priori de la connaissance.


Date de création : 23/06/2013 @ 10:36
Dernière modification : 25/05/2014 @ 16:02
Catégorie :
Page lue 3343 fois


Imprimer l'article Imprimer l'article

Recherche



Un peu de musique
Contact - Infos
Visites

   visiteurs

   visiteurs en ligne

^ Haut ^