"L'étude des phénomènes naturels ne relève de la géographie que si elle est subordonnée à cette proposition (qui reprend en fait le possibilisme[1]) : les phénomènes naturels ont une organisation propre dans l'espace, qui peut servir de trame à l'organisation de l'espace par la société, ils peuvent prendre localement et/ou temporairement des modalités qui en font des contraintes ; mais ils n'ont de signification géographique que dans la mesure où ils sont pris en compte dans l'organisation de l'espace par la société, c'est-à-dire à la fois dotés d'une charge sociale, affective, politique, une fois intégrés dans un système socio-économique, qui contient un comportement face à la Nature. La relation Nature-Société se déroule généralement sur deux plans, indissociables : celui des contraintes, objectives, de la nature, et celui de la perception de ces contraintes à travers ses filtres culturels techniques, idéologiques. En se limitant au premier plan, ce qu'ont généralement fait les géographes, on ne peut pas saisir la relation Nature-Société et on met en place un ensemble de sciences naturelles, dont l'existence est certes justifiée, mais en dehors de la géographie."

H. Chamussy, J. Charre, M.-G. Durand, M. Le Berre, "Espace, que de brouillons commet-on en ton nom", Brouillons Dupont, n° 1, 1977.