"Le combat pour la reconnaissance est un combat à la vie et à la mort. Chacune des deux consciences de soi met en péril la vie de l'autre, et elle se met elle-même en péril, mais seulement en péril ; car chacune d'elles a tout aussi bien en vue la conservation de sa vie, comme étant l'être-là de sa liberté. […]
  (Complément) […] Déjà les combattants en mettant leur vie en péril posent des deux côtés leur être naturel comme une chose sans valeur. […] lorsque les deux consciences de soi entrent en conflit pour obtenir la reconnaissance réciproque, il n'y en a qu'une qui succombe, il n'y a pas de reconnaissance qui se réalise, et le survivant se voit tout aussi peu reconnu que le mort. Ainsi, la mort amène une nouvelle et plus grande contradiction, car celui qui a prouvé en combattant sa liberté interne, n'a pu cependant obtenir que sa liberté soit reconnue. […] Comme la vie est aussi essentielle que la liberté, ce combat, en tant que négation exclusive, aboutit d'abord à l'inégalité, en ce que l'un des combattants préférant la vie se conserve comme conscience de soi individuelle, mais qu'il abdique son droit d'être reconnu comme libre ; tandis que l'autre se maintient dans son indépendance, et est reconnu par le premier comme son maître. C'est là le rapport du maître et du serviteur.
  Remarque. Ce combat, ainsi que la subordination de l'un des combattants à l'autre constitue ce phénomène d'où est sortie la vie commune des hommes, en tant que commencement des États. La violence qui est le fondement de ce moment n'est pas pour cela le fondement du droit, mais elle est seulement […] moment nécessaire

Hegel, Précis de l'Encyclopédie des sciences philosophiques, 1817, 3^e partie, § 432, tr. Fr. J. Gibelin

  "La Maîtrise naît de la Lutte à mort pour la « reconnaissance » (anerkennen). Les deux adversaires se posent un but essentiellement humain, non animal, non biologique : celui d'être « reconnus » dans leur réalité ou dignité humaine. Mais le futur Maître soutient l'épreuve de la Lutte et du Risque, tandis que le futur Esclave n'arrive pas à maîtriser sa crainte (animale de la mort). Il cède donc, se reconnaît vaincu, reconnaît la supériorité du vainqueur et se soumet à lui comme l'Esclave à son Maître. Et c'est ainsi que naît l'Autorité absolue du Maître dans ses rapports avec son Esclave.
  Donc : le Maître surmonte l'animal qui est en lui (et qui se manifeste par l'instinct de conservation) et le subordonne à ce qu'il y a de spécifiquement humain en lui (cet élément humain se manifestant par le désir de « reconnaissance », par la « vanité » qui est dénuée de toute valeur « biologique », vitale). L'Esclave, par contre, subordonne l'humain au naturel, animal. On peut dire, par conséquent, que l'Autorité du Maître sur l'Esclave est analogue à l'Autorité de l'homme sur la bête et la Nature en général, avec cette différence que […] l' « animal » [l'esclave] est conscient de son infériorité et l'accepte librement. C'est précisément pourquoi il y a là Autorité : l'Esclave renonce consciemment et volontairement à sa possibilité de réagir contre l'action du Maître ; il le fait parce qu'il sait que cette réaction comporte le risque de sa vie et qu'il ne veut pas accepter ce risque."

Alexandre Kojève, La Notion de l'autorité, 1942, Gallimard, Bibliothèque des Idées, 2004, p. 70-71.
 

Retour au menu sur la violence