"Chaque collectivité a une conscience historique, je veux dire une idée de ce que signifient pour elle humanité, civilisation, nation, le passé et l'avenir, les changements auxquels sont soumises à travers le temps les œuvres et les cités. En ce sens large et vague, Grecs, Chinois, Indiens, qui ne croyaient pas au progrès et ne se souciaient pas d'élaborer une connaissance scientifique du passé, avaient une certaine conscience de l'histoire, mais celle-ci différait radicalement de la conscience historique des Européens du XIX^e et du XX^e siècles. La conscience historique au sens étroit et fort de l'expression, comporte, me semble-t-il, trois éléments spécifiques : la conscience d'une dialectique entre tradition et liberté, l'effort pour saisir la réalité ou la vérité du passé, le sentiment que la suite des organisations sociales et des créations humaines à travers le temps n'est pas quelconque ou indifférente, qu'elle concerne l'homme en ce qu'il a d'essentiel. Le premier élément est ce que les philosophes appellent volontiers historicité de l'homme. Il est proche de ce que d'autres ont appelé le caractère prométhéen de la réalité historique : les hommes ne se soumettent pas passivement au destin, ils ne se contentent pas de recevoir les traditions que l'éducation a déposées en eux, ils sont capables de les comprendre, donc de les accepter ou de les rejeter. Cette compréhension ne se confond pas avec la connaissance historique à prétention scientifique, elle ne l'implique même pas logiquement."

Raymond Aron, Dimensions de la conscience historique, 1961, Plon, 1964, p. 5.

Retour au menu sur l'histoire