L'avenir d'une illusion, paru en 1927, ne constitue que l'un des textes que Freud a consacré au phénomène religieux. La démarche est la même que dans ses autres textes (Exemples : Totem et tabou ou L'homme Moïse) : tenter de comprendre le phénomène religieux à travers le prisme de la recherche psychanalytique. En d'autres termes, il s'agit pour Freud d'essayer de rendre compte de la religion grâce aux acquis de la psychanalyse.
    Si pour Freud, on peut légitimement appliquer la psychanalyse à la religion, c'est parce qu'il existe un rapport d'homologie structurale entre névrose et religion (Freud considère par exemple qu'on retrouve dans la religion un rapport au père qui est de même nature que chez le névrosé). La religion est vue comme une névrose collective ; par là, elle serait un rempart contre la névrose individuelle.
    La religion serait donc la projection sur le monde de ce qui se passerait dans l'esprit des individus. Ainsi, la religion répond à un sentiment de détresse (ou de désaide = Hilflosigkeit).
    Selon Freud, les doctrines religieuses offrent au croyant la possibilité de tenir ses désirs pour des réalités.
→ ex. : déni de la mort comme déni par excellence de la religion. Parce que l'individu a peur de mourir, il invente une religion qui lui promet une vie éternelle après la mort.
    Pour Freud, il s'agit donc de dénoncer l'illusion religieuse. Plus précisément, les vérités de la science doivent venir se substituer aux illusions religieuses. La religion empêche de penser, c'est pourquoi il est important pour Freud que l'homme retrouve sa capacité à penser par lui-même en s'affranchissant de l'illusion religieuse.
    Freud développe ainsi un certain scientisme. C'est la science qui détient la vérité.
    Freud se défend cependant de proposer une nouvelle religion (la psychanalyse) qui viendrait remplacer les religions déjà existantes. Car il n'y a pas de conception psychanalytique du monde. La psychanalyse "repose sur la conception scientifique générale du monde".

    Freud précise d'ailleurs que la science n'est pas à l'abri des illusions. Mais il y a pourtant dans l'attitude scientifique une différence décisive par rapport à l'attitude religieuse : l'illusion scientifique n'est pas un délire, elle se soumet et accepte les éventuels démentis apportés par l'expérience.