"Mais s'il est vrai que le travail est l'origine, s'il est vrai que le travail est la clé de l'humanité, les hommes, à partir du travail, s'éloignèrent entièrement, à la longue, de l'animalité. Ils s'en éloignèrent en particulier sur le plan de la vie sexuelle. Ils avaient d'abord adapté dans le travail leur activité à l'utilité qu'ils lui assigneraient. Mais ce ne fut pas seulement sur le plan du travail qu'ils se développèrent : c'est dans l'ensemble de leur vie qu'ils firent répondre leurs gestes et leur conduite à une fin poursuivie [...] Pour les premiers hommes qui en eurent conscience, la fin de l'acti­vité sexuelle ne dut pas être la naissance des enfants, ce fut le plaisir immédiat qui en résultait […] La procréation n'était pas tout d'abord un but conscient. À l'origine, lorsque le moment de l'union sexuelle répondit humainement à la volonté consciente, la fin qu'elle se donna fut le plaisir, ce fut l'intensité, la violence du plaisir [...] De nos jours encore, des peuplades archaïques ont ignoré le rapport nécessaire de la conjonction voluptueuse et de la naissance des enfants. Humainement, la conjonction, celle des amants ou des époux, n'eut d'abord qu'un sens, celui du désir érotique : l'érotisme diffère de l'impulsion sexuelle animale en ce qu'il est, en principe, de la même façon que le travail, la recherche consciente de la fin qu'est la volupté [...]
  Dans une réaction primitive qui ne cesse pas d'opérer, la volupté est le résultat prévu du jeu érotique. Mais le résultat du travail est le gain : le travail enrichit. Si le résultat de l'érotisme est envisagé dans la perspective du désir, indépendamment de la naissance possible d'un enfant, c'est une perte à laquelle répond l'expression para­doxalement valable de petite mort. La petite mort a peu de chose à voir avec la mort, avec l'horreur froide de la mort, mais le paradoxe est-il déplacé lorsque l'érotisme est en jeu ?
  Effectivement, l'homme, que la conscience de la mort oppose à l'animal, s'en éloigne aussi dans la mesure où l'érotisme, chez lui, substitue un jeu volontaire, un calcul, celui du plaisir, à l'instinct aveugle des organes."

Georges Bataille, Les Larmes d'Éros, 1961, 10/18, 1971, p. 69-71.

  "Le développement de la technologie moderne et avant tout de la pharmacologie favorise, dans une mesure inconnue jusqu'à présent, l'aspiration humaine à éviter le déplaisir. Nous sommes à peine conscients du point où nous dépendons du confort moderne, tellement il va de soi. La plus modeste servante se révolterait violemment, si l'on mettait à sa disposition une chambre avec le chauffage, l'éclairage, la literie et les commodités qui paraissaient convenables à Gœthe ou à la duchesse Amélie de Weimar. Il y a peu d'années, à New York, quand un incident catastrophique de distribution priva la ville d'électricité durant quelques heures, beaucoup de personnes crurent très sérieusement que la fin du monde était arri­vée. Même ceux d'entre nous qui sont convaincus des avantages du bon vieux temps et notamment de la valeur éducative d'une vie spartiate, change­raient d'avis s'ils étaient forcés de subir le traite­ment chirurgical qui prévalait il y a deux mille ans. Du fait de la domination progressive de son environnement, l'homme moderne a, par la force des choses, déplacé l'équilibre plaisir-déplaisir dans le sens d'une hypersensibilité croissante à l'égard de toute situation pénible, tandis que sa capacité de jouissance allait s'émoussant. Pour une série de raisons, une telle situation entraîne des conséquences délétères.
  Une intolérance croissante envers le déplaisir, conjuguée avec un attrait réduit du plaisir, conduit les hommes à perdre la capacité de travailler durement en vue d'un résultat lointain prometteur de plaisir. Il en résulte une impatiente exigence d'immédiate satisfaction de tout désir en germe. Le besoin de satisfaction immédiate (instant gratification) est malheureusement favorisé de toutes les manières par les entreprises commercia­les et les producteurs et il est étonnant de cons­tater que les consommateurs ne se rendent pas compte du point où ils sont devenus les esclaves des achats à crédit. Pour des raisons faciles à 1 comprendre, le besoin incoercible de satisfaction immédiate entraîne des conséquences particulière­ment désastreuses dans le domaine du comporte­ment sexuel. La perte de la capacité de se propo­ser un objectif à long terme, cause la disparition des étapes, subtilement différenciées, du compor­tement instinctif ou culturel en vue de conquérir l'objet aimé. On assiste à la disparition non seule­ment du programme génétique conçu en vue de la reproduction, mais encore des normes du comportement culturel, qui visent au même objet dans le cadre d'une culture.
  Le comportement qui en résulte, cet assouvisse­ment sexuel immédiat, que nous voyons glorifié par tant de films modernes, est souvent qualifié de manière erronée de satisfaction animale. Il est très rare que les animaux supérieurs se comportent ainsi. Mieux vaudrait dire « bestial », si l'on entend par bête, les bêtes que l'homme a domes­tiquées et auxquelles il a désappris les étapes différenciées des rites et comportements qui pré­cèdent l'accouplement, afin de faciliter leur éle­vage.
  Comme le mécanisme plaisir-déplaisir possède la faculté d'inertie et avec celle-ci la propriété de développer des contrastes, l'effort immodéré d'éviter le moindre sentiment pénible, à tout prix, a pour conséquence inévitable d'empêcher cer­taines formes de plaisir qui reposent justement sur un effet de contraste.
  La vieille sagesse goethéenne : « À rudes semaines, joyeuses fêtes », menace de tomber en oubli. Avant tout, c'est la joie qu'une hypersen­sibilité à la peine rend inaccessible. Helmut Schulze a signalé ce fait surprenant que ni le mot ni le concept de joie n'apparaissent chez Freud. Il connaît la jouissance, mais non la joie. Lorsque, dit Schulze, on accède au sommet d'une mon­tagne difficile à gravir, avec des muscles doulou­reux, des doigts abîmés par l'escalade et la pers­pective d'affronter bientôt les risques et les dif­ficultés plus grands de la descente, il ne s'agit pas alors de jouissance mais bien de la plus grande joie pensable. On peut, à la rigueur, parvenir à la jouissance sans acquitter le prix d'un travail rude et pénible, mais non pas à la joie, cette « merveil­leuse étincelle divine ». L'intolérance à la peine, qui ne cesse d'augmenter de nos jours, trans­forme les hauts et les bas naturels à la vie humaine, en une plaine artificiellement nivelée. Les magni­fiques vagues, avec leurs crêtes et leurs creux, deviennent d'imperceptibles oscillations; l'ombre et la lumière un gris uniforme. En bref, cette ten­dance engendre un ennui mortel."

Konrad Lorenz, Les Huit péchés de notre civilisation, 1973, V, tr. fr. Elizabeth de Miribel, Flammarion, p. 68-71.

  "Si le plaisir est lié à l'accomplissement de l'acte gratifiant, si le bien-être résulte de l'assouvissement de celui-ci, assouvissement provoquant un état stable, bien que passager car il disparaîtra avec la réapparition du besoin, pulsionnel ou acquis par apprentissage, il me semble que le bonheur est lui aussi un état stable mais moins passager, car il enferme entre ses bras la succession répétée du désir, du plaisir et du bien-être. Être heureux, c'est à la fois être capable de désirer, capable d'éprouver du plaisir à la satisfaction du désir et du bien-être lorsqu'il est satisfait, en attendant le retour du désir pour recommencer. On ne peut être heureux si l'on ne désire rien. Le bonheur est ignoré de celui qui désire sans assouvir son désir, sans connaître le plaisir qu'il y a à l'assouvissement, ni le bien-être ressenti lorsqu'il est assouvi."

Henri Laborit, Éloge de la fuite, 1976, Folio essais, 2004, p. 96.