XVII. 26. [Carnéade] passait donc à des situations plus graves, où personne ne pouvait être juste sans mettre sa vie en péril. Voici ce qu'il disait : Assurément la justice consiste à ne tuer aucun homme et à ne point porter atteinte au bien d'autrui. Dans ce cas, que sera le juste s'il a fait naufrage et qu'un autre naufragé, moins fort que lui, s'est accroché à une épave ? Ne va-t-il pas lui faire lâcher son épave, pour s'y installer lui-même et se tirer de là, grâce à elle ? D'autant plus qu'il se trouve en pleine mer, sans aucun témoin. S'il est sage, c'est ce qu'il fera ; s'il y renonce, il doit périr ; s'il préfère mourir plutôt que, faire violence à autrui, il est alors un juste mais aussi un sot, puisqu'il n'a pas égard à sa propre vie alors qu'il ménage celle d'autrui. Il en est de même dans une déroute de son armée, lorsque la poursuite des ennemis a commencé ; si notre juste trouve un blessé à cheval, lui laissera-t-il la vie, pour la perdre lui-même, ou le jettera-t-il à bas de sa monture, pour pouvoir lui-même échapper à l'ennemi ? S'il le fait, il se montrera sage, mais en même temps sans vertu ; s'il ne le fait pas, il sera un juste, mais forcément un sot. Ainsi donc, [Carnéade] divisait la justice en deux parties, appelant l'une justice civile, l'autre justice naturelle, pour détruire aussitôt l'une et l'autre, parce que la justice civile est certes de la sagesse, mais non de la justice, tandis que la justice naturelle est bien de la justice, mais n'a rien à voir avec la sagesse."

Cicéron, De la République, Livre III, Chapitres 16 et 17, tr. fr. Albert Yon, Gallimard, tel, pp. 101-102.