"Si un énoncé ou un ensemble d'énoncés n'est pas testable, au moins en principe, si, en d'autres termes, il n'a pas d'implications vérifiables du tout, alors il ne peut pas être raisonnablement proposé ou admis à titre d'hypothèse ou de théorie scientifique, car on ne peut imaginer aucun résultat empirique qui s'accorde avec lui ou qui le contredise. Dans ce cas, il ne repose d'aucune façon sur des phénomènes et, comme nous dirons, il manque de poids empirique. Considérez, par exemple, l'opinion selon laquelle l'attraction gravitationnelle qu'exercent les uns sur les autres les corps physiques, manifeste certains « appétits ou tendances naturels », étroitement liés à l'amour, inhérents à ces corps, qui rendent leurs « mouvements naturels intelligibles et possibles ». Quelles implications vérifiables peut-on dériver d'une semblable interprétation des phénomènes de gravitation ? Si l'on considère certains traits spécifiques de l'amour au sens habituel, on s'attendrait à ce que cette conception impliquât que l'affinité gravitationnelle fût un phénomène sélectif : ce ne devrait pas être deux corps physiques quelconques qui s'attirent l'un l'autre. L'intensité de cette attirance de l'un des corps pour le second ne devrait pas non plus être toujours égale à celle de ce dernier pour le premier, elle ne devrait pas non plus dépendre de façon significative des masses des corps ou de leur distance. Or, nous savons que toutes ces conséquences que nous venons de suggérer sont fausses, la conception que nous sommes en train d'examiner n'est évidemment pas supposée les impliquer. En fait, dans cette conception, ce qu'on avance, c'est seulement que les affinités naturelles sous-jacentes à l'attraction gravitationnelle sont en rapport avec l'amour. Mais, comme on va le voir clairement, cette affirmation est si vague qu'elle exclut qu'on en déduise quelque implication vérifiable que ce soit. Cette interprétation n'appelle aucune découverte empirique d'aucune sorte ; on ne peut imaginer aucune observation, expérimentation qui fournisse des données qui la confirment ou la réfutent. En particulier, elle n'a, par conséquent, aucune implication concernant les phénomènes de gravitation ; il est donc impossible qu'elle explique ces phénomènes ou les rende « intelligibles ». Pour illustrer encore ce point, supposons que quelqu'un propose la thèse opposée : les corps physiques s'attirent mutuellement et tendent à se porter à la rencontre l'un de l'autre sous l'effet naturel de la haine, en vertu d'une inclination naturelle à heurter et à détruire les autres objets physiques. Peut-on imaginer une façon de trancher entre ces conceptions opposées ? Évidemment pas. Ni l'une ni l'autre ne conduisent à des implications vérifiables. Aucune expérience ne permet de choisir l'une ou l'autre. Ce n'est pas que cette question soit « trop profonde » pour relever d'une décision scientifique : ces deux interprétations verbales opposées ne constituent nullement des assertions. Par conséquent, la question de savoir si elles sont vraies ou fausses n'a aucun sens, c'est pourquoi une enquête scientifique ne permet pas d'aboutir à un choix entre elles deux. Ce ne sont que des pseudo-hypothèses : de l'hypothèse, elles n'ont que l'apparence."